Пересвет – загадка русской истории

Большинству из нас с детства знакомо имя древнерусского воина Пересвета. Помним мы и картины знаменитых художников, изобразивших битву героя с ордынским всадником Челубеем. Из истории известно, что в этом поединке богатырей оба погибают. Знаем мы также, что на поход с Дмитрием Донским, героя, вместе с еще одним воином-монахом Ослябей, благословил сам Сергий Радонежский.

Воин богатырь Пересвет – персонаж исторический, в этом не приходится сомневаться. Однако загадочно в этой истории практически все.

Но какие есть основания так считать?

Чтобы ответить на этот вопрос, перескажем вкратце саму историю. Александр Пересвет был монахом Троицкого монастыря, основателем которого был Сергий Радонежский. Ко времени, о котором идет речь, и он, и Ослябя были в чине схимонахов.

К отцу Сергию прибыл князь Дмитрий за получением благословения на битву. Получив оное, он получает еще и этих двух схимонахов в качестве воинов для будущей битвы.

Сразу появляется целый букет вопросов:

- Как вяжется сан схимонаха, к тому же высший в монашеской иерархии (ибо до схимника любому монаху расти и расти) с поприщем воина? Ведь всем известно, что православные священники и особенно монахи (в те времена уж точно) не брали в руки оружия. А если и участвовали в битвах, то вооруженные исключительно крестом.

- Какую цель преследовал отец Сергий, посылая схимонахов на бой в количестве двух человек? Очевидно же, что это не могло играть сколько-то значимой роли в масштабах войска, если не предполагать какой-то особой духовной миссии этих воинов. Но если таковая миссия была, то в чем она состояла? Была ли выполнена?

- Почему князь Дмитрий отправился за благословением именно к отцу Сергию, если известно, что тот был нелюдим, сторонился общества, жил уединенно в лесу, и монастырь свой основал также в удалении от мирских центров?

- Почему мы ничего не знаем о других православных монахах-воинах? И это на фоне того, что в истории католической церкви было множество рыцарей-монахов (храмовники, иониты, госпитальеры, мальтийцы, тевтонцы и т.д.)

Попытки внести ясность в эти вопросы только добавляют их количество.

Отыскать следы Пересвета и Осляби в летописях крайне сложно. Они отсутствуют даже в житии Сергия Радонежского.

Неужели такой нетипичный для монашества шаг, как отправка схимонахов на битву, не заслуживает внимания?

Более кропотливые поиски приведут нас к тексту летописи, современной Куликовской битве, известной как "Задонщина" («Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», в других версиях «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая»). Летопись эта существует в разных списках, на сегодняшний день известно их шесть, и все они сильно отличаются друг от друга.

Ни в одном ничего не говорится о благословении, полученном от Сергия Радонежского. В самых ранних вариантах текста мы находим Пересвета, только описываемый там поединок богатырей сильно отличается от того, каким его изображают сейчас. Ни по поведению, ни по одеянию он никак не напоминает монаха. И в первых списках его вовсе не называют "чернецом" (монахом). Пересвет из "Задонщины" "злаченым доспехом посвечивает", "Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце, свистом поля перегороди", и делает странные для монаха заявления: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненным".

Греческий автор Лев Диакон и арабский хронист ибн Мискавейх действительно рассказывают о русских воинах, предпочитающих плен самоубийству на собственном мече, но у них речь идет о языческих воинах. Проповедовать же самоубийство чернецу, монаху более чем странно. Равно как и "свистом поля перегораживать". Да и золоченые доспехи вместо монашеской рясы, в каковой его изображают сегодня, тоже наводят на определенные размышления.

Возможно, некая ясность возникнет, если подробнее поинтересоваться этой самой Куликовской битвой, ведь именно героем этого сражения является воин богатырь Пересвет.

Но тут нас подстерегают новые вопросы.

Очень скоро мы обнаруживаем информацию, что попытки восстановить какие-то подробности той битвы с помощью археологии начали предприниматься еще с 1982 года.

Под Тулой, на месте, известном как Куликово поле, начинает свою работу Верхне-Донская экспедиция Государственного Исторического музея. Работает эта экспедиция и по нынешнее время (то есть, более 30 лет). Только вот находки ее обескураживают. За все это время было найдено несколько наконечников стрел, одно железное колечко, которое могло выпасть из доспеха, и несколько железных фрагментов, которые могут в принципе иметь отношение к доспехам. И это все! На месте побоища.

Вот и загадка из загадок: куда подевалось невероятное количество павших, их доспехи и оружие?

Почему именно в Москве была поставлена церковь, которая так и называется : церковь Всех святых в честь воинов Куликовской битвы? Сегодня она также существует и называется Церковь Всех Святых на Кулишках.

Да вот еще незадача – поле Куликово под Тулой размером не очень вышло для того, чтобы вместить в себя ту битву, которая описывается как Мамаево побоище.

Но ведь Дмитрий Донской – вполне достоверный исторический персонаж, да и церковь стоит на своем месте. Более того, в той же Москве есть Андроников монастырь, про который известно, что князь Дмитрий молился в нем, точнее, в его Спасском соборе непосредственно перед битвой, а после именно тут благодарил Бога за дарованную победу.

Это сообщает настоятель Спасского собора, протоиерей Вячеслав (Савиных). А далее он утверждает и вовсе странное: что на кладбище у этого собора погребены многие воины Куликовского сражения.

Это что же - их туда от самой Тулы везли?

А может быть дело в том, что аккурат те места назывались Куличковым полем?

Нынче на тех территориях расположены строения, которые исключают возможность археологических изысканий, к примеру, военно-инженерная Академия им. Петра Великого (до этого носившая имя Дзержинского). В лаборатории этой академии работает капитан И.И.Куренной, заслуженный мастер спорта, ставший чемпионом мира по самбо в 1991 и 1994 годах, также в 1994 и 1996 годах получавший Кубок Мира.

Так вот он пишет следующее: "В настоящее время изучаю вопрос о МАССОВЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ на Кулишках. Дело в том, что Академия им. Дзержинского (ныне Петра Великого), где я учился и сейчас работаю, просто стоит на костях. В прямом смысле слова. Еще будучи курсантом, году так в 1992 или 1993, участвовал в работах по устранению течи в подвалах Академии. Когда мы пришли в подвалы, там солдаты лопатами грузили кости. Костей было очень много. Наш академический историк рассказал, что это просто мелочи по сравнению с тем, что выкапывали, когда строили спортплощадки (два теннисных корта, несколько волейбольных, баскетбольных и футбольных полей)..."

Согласитесь, когда на одном Куликовом поле не находят того, что там должно быть, но обнаруживают это в другом месте, которое к тому же называется Кулишковым полем, сложно не строить вполне логичных предположений.

А тут еще и эта история с иконой Сергия Радонежского. Есть такая икона, называется "Сергий Радонежский. Житийная икона"

Как ясно из названия, икона эта отражает основные этапы жизненного пути преподобного. В контексте рассматриваемого вопроса наиболее интересна ее нижняя часть.

На ней как раз изображена Куликовская битва.

Да только вот изучение этой части снова ставит весьма странные вопросы.

Дело в том, что оба войска идут на битву друг с другом под одними и теми же знаменами. На них изображен "Спас нерукотворный".

Это что же выходит – против войска Дмитрия Донского, Мамай ведет свои полки под таким же знаменем? Так кто же с кем бился? Да еще и на территории нынешней Москвы?

Получается: было два разных православия, на стороне одного из них был Мамай, а на стороне другого князь Дмитрий и Сергий Радонежский, благословивший его на эту битву, да еще имевший в своем монастыре монахов-воинов, и вполне возможно, вовсе не двоих, просто об остальных нам ничего не сообщают летописи. Так они много не сообщают об этой истории. Так, а что же за православие представлял в таком случае отец Сергий?

А ведь это фигура более чем интересная. Жить предпочитает подальше от мирских центров, в лесу, медведи едят у него из рук, описывают его как высокого человека, обладавшего силой двоих крепких мужчин, по рассказам о нем вполне можно предположить, что он владеет телепатией. Все это больше напоминает описание волхва, а не христианского священника. К тому же многие отмечают серьезные отличия в его трактовке христианского учения от того, к которому мы привыкли.

Как известно, само слово «православие» восходит к древнеславянскому «Правь славить». Возможно, изначально и в христианской версии существовало православие, не противопоставляющее себя вере древних русов?

Может быть, оно было связано с теми волхвами, которые первыми узнали о рождении Христа и принесли ему дары?

Может быть, Куликовское сражение было битвой такого вот православия с некой силой, которая, прикрываясь христианскими знаменами, грабила русские земли?

И быть может, Пересвет и Ослябя были воинами того православия, которое защищало родную землю по благословению Сергия Радонежского?

Может быть, в этом православии вовсе не было заложено вражды между христианами и волхвами, а были они частью одной древнерусской ведической традиции?

А все нестыковки и странности этой истории происходят от того, что саму эту истории кому-то вздумалось переписать?